高端產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力有待提高。中國(guó)在國(guó)際板材市場(chǎng)的占有率只在少數(shù)年份超過(guò)日本，如果再考慮中國(guó)板材的低價(jià)優(yōu)勢(shì)，可以看出中國(guó)在高端板材領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力事實(shí)上不及日本。再?gòu)臒o(wú)縫鋼管進(jìn)口的角度來(lái)看，中國(guó)在高端無(wú)縫鋼管品種領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)不及日本等國(guó)家。

    中國(guó)的制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于日本、德國(guó)和韓國(guó)。由于很難找到各國(guó)無(wú)縫鋼管行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，本文用制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率代替無(wú)縫鋼管工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。根據(jù)巴薩效應(yīng)，一個(gè)國(guó)家的不同產(chǎn)業(yè)的工資水平有平均化的趨勢(shì)，而工資水平又取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率，因此本文選擇用制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率代替無(wú)縫鋼管工業(yè)有一定合理性。UNIDO數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于日本、德國(guó)和韓國(guó)。以2010年為例，中國(guó)的勞均產(chǎn)出106524美元，而日本、德國(guó)和韓國(guó)分別為475598美元、308206美元和403454美元；中國(guó)勞均產(chǎn)出分別為日本的22%、為德國(guó)的35%，為韓國(guó)的26%。

    中國(guó)無(wú)縫鋼管行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與無(wú)縫鋼管產(chǎn)業(yè)規(guī)模不匹配。中國(guó)的粗鋼產(chǎn)量規(guī)模世界第一，為日本的7.5倍，但無(wú)縫鋼管產(chǎn)業(yè)專利數(shù)僅為日本的54%�？梢�(jiàn)，中國(guó)無(wú)縫鋼管產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力量與產(chǎn)業(yè)規(guī)模不匹配。歷次世界無(wú)縫鋼管工業(yè)中心的轉(zhuǎn)移都伴隨著革命性技術(shù)的誕生：19世紀(jì)60年代和70年代，美國(guó)發(fā)明了貝塞麥轉(zhuǎn)爐煉鋼法(1856年)和西門(mén)子-馬丁平爐煉鋼法(1864年)，促進(jìn)了世界無(wú)縫鋼管生產(chǎn)中心從歐洲轉(zhuǎn)移至美國(guó)；20世紀(jì)50年代，日本發(fā)展央企頂吹轉(zhuǎn)爐、連鑄以及連鑄連軋等新技術(shù)，促進(jìn)了世界無(wú)縫鋼管生產(chǎn)中心從美國(guó)移至日本。而21世紀(jì)初，世界無(wú)縫鋼管生產(chǎn)中心從日韓移至中國(guó)時(shí)，卻沒(méi)有革命性的生產(chǎn)技術(shù)出現(xiàn)。這個(gè)例子從側(cè)面反映了中國(guó)無(wú)縫鋼管產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力仍有提升空間。